ver en este link “La Estrategia Anaconda” que está circulando en Redes:
Verificación de hechos vs. narrativa viral
Resumen ejecutivo
En redes circula una narrativa que afirma que el gobierno de Donald Trump habría activado una supuesta “Estrategia Anaconda” para rendir a México por hambre antes de una invasión militar, con fecha límite el 17 de marzo. Tras revisar los elementos citados, la conclusión es clara: el relato mezcla un hecho real (un aviso aeronáutico precautorio) con inferencias no sustentadas (bloqueo petrolero a PEMEX, cierre comercial fronterizo y “búnker” en CDMX). No existe evidencia pública de un plan coordinado de asfixia total.
1) El “nudo aéreo”: ¿México declarado “zona de guerra”?
Hecho verificable
La Federal Aviation Administration (FAA) emitió avisos de cautela (NOTAM/advisories) para operadores estadounidenses, vigentes 60 días (16 de enero–17 de marzo), por riesgos de interferencia GNSS/GPS y posibles actividades militares en partes de México y la región.
Qué NO es
- No es una prohibición general de vuelos ni una declaratoria de “zona de guerra” para México.
- El aviso no cierra el espacio aéreo mexicano; recomienda precaución a operadores de EE. UU.
Veredicto: Verdadero en lo esencial, exagerado en la interpretación.
2) El “nudo energético”: ¿bloqueo a PEMEX desde Campeche?
Qué sí hay
- Presión energética regional y casos documentados de acciones estadounidenses contra petróleo vinculado a Venezuela, incluyendo incautaciones en el Caribe, dentro de regímenes de sanciones.
Qué no está probado
- No hay confirmación de un bloqueo físico u operativo a las exportaciones de PEMEX ni de decomisos de buques de PEMEX como política activa contra México.
- No existe orden ejecutiva, sanción OFAC/DoJ, ni comunicado DoD/USCG que sustente el “tapón” descrito.
Veredicto: No sustentado.
3) El “nudo fronterizo”: ¿cierre comercial inminente?
Hecho citado
- Se reportó el traslado de elementos del Ejército mexicano hacia el norte (incluida Baja California).
Contexto omitido
- Verificaciones periodísticas indican que SEDENA lo encuadró como relevos rutinarios, sin anuncio de operación extraordinaria.
- No hay evidencia de un cierre general de la frontera comercial EE. UU.–México; los cierres documentados suelen ser parciales y temporales.
Veredicto: Especulativo.
4) “La cabeza de la serpiente”: ¿búnker y preparación para reprimir hambre?
- La idea de un “búnker” en CDMX proviene de narrativas virales.
- No hay confirmación institucional de un atrincheramiento para reprimir por desabasto.
Veredicto: No sustentado.
5) El “calendario del terror”: ¿17 de marzo como ultimátum?
- La fecha coincide con el fin del periodo del aviso FAA.
- Atribuirle un ultimátum de rendición por hambre no tiene respaldo documental.
Veredicto: Engañoso (fecha real con significado inventado).
Conclusión
- Hecho real: existe un aviso FAA de cautela (no bloqueo) con vigencia hasta el 17 de marzo.
- Sin evidencia: bloqueo petrolero a PEMEX, cierre comercial fronterizo, plan maestro de asfixia en 60 días, o “búnker” en CDMX.
- Patrón de desinformación: unir un dato verdadero con hipótesis no probadas para crear sensación de inevitabilidad.
Qué sí debe vigilarse (alertas legítimas)
- Interferencia GNSS/GPS y su impacto operativo en aviación.
- Tensión energética regional (Venezuela/Cuba) y efectos indirectos.
- Fricciones comerciales puntuales en cruces fronterizos (no cierres totales).
- Mensajes oficiales de EE. UU. (FAA, CBP, OFAC, DoD) y de México (SRE, SEDENA, SHCP).
Nota editorial
En contextos de alta polarización, la verificación rigurosa es indispensable. Convertir precauciones técnicas en planes de guerra económica sin pruebas desinforma y erosiona la credibilidad del debate público.
Seguiremos monitoreando fuentes oficiales y periodísticas de alta confiabilidad para informar con datos, no con miedo.
— La Carpeta Púrpura